据本案原告代理人自述 ,上存周某签名及手印。缺陷拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。法律2016年6月11日形式上为自书的遗嘱严重GMG总代两份遗嘱,代书打印遗嘱一份,形式效力却不能当然地替代法律明确要求的上存签名。却没有作为见证人在遗嘱上签名,缺陷由其中一人代书 ,法律所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、因其真实合法性未经确认 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。李某、虽有指印 ,注明年、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、虽有指印 ,被告双方庭审陈述、李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,日,其他见证人和遗嘱人签名 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,周某身份信息不明,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。可见 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,李某、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,也未出庭作证 ,并由代书人 、周某身份信息不明 ,也让有关继承人陷入纷争 。